联系方式：renmin@163.com 
忽悠老人抵押房屋投资养老后将房屋出售房屋买卖合同无效
9月12日，备受关注的“以房养老”引发的民事官司在朝阳一审宣判。认定“加入以房养老”项目的高女士与他人的房屋买卖合同无效，判决房屋物归原主。
此前，59岁的高女士被“忽悠”抵押房产投资“养老”，在其不知情的情况下，抵押代理人龙某将其房屋出售，导致她养老不成反丢房。为此高女士诉至，要求确认房屋买卖合同无效。
“以房养老”在去年初案发后引发关注。相关公证机构被责令整顿，相关公证程序也因此改变。老年服务工作站、市致诚律师事务所律师贾娜表示：“房子还给老人了，但涉及抵押贷款还未结束，案子还有一段要走。”
2016年4月，高女士看到小区相关广告，又经朋友介绍加入“以房养老”项目：抵押房产证做理财，12个月为期，每月给付房屋价值的3%。被宣传吸引后，高女士将自己一处房屋抵押（以下简称涉案房屋）投资该项目。
高女士说，她经朋友联系到龙某等人，在对方安排下，高女士前往市方正公证处签订了《借款合同》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》等大量文件。
高女士回忆，办理房产抵押手续后，出借人王某向她转账三笔共计220万元，这笔钱转手给一个叫做广艳彬的人做“养老理财”。其后两个月内，她多次收到共约13万元的“利息”，之后再无任何进账。直到2016年10月，她被突然上门的人要求“腾房”，还被王某索要借款和利息。高女士这才得知龙某凭借《委托书》背着她将房子转卖给了刘某，且已经过户，但卖房款不知去向。
“我去房产交易大厅才知道，龙某于2016年10月9日将房卖了。我的房子在350万以上，他们280万就卖掉了。”高女士说，最初她在签订文件时并不知道自己去的是公证处，公证处工作人员也没有对她进行任何询问。
“我妈瞒着家里人，她自己都不知道签的什么合同。”高女士儿子说，不少老人对于所签合同并无判断力，当时母亲还一直以为自己走的是“养老理财项目”，并非普通的民间抵押借贷。
案件经多次开庭，2017年8月7日，龙某在法庭上则给出截然相反的说法。他称，高女士找到他称急需资金希望能联系借笔钱，自己于是帮助高女士借款200万。后高女士还不起，他便替高女士出面将房产卖给了刘某，所得200多万房款还了债。他否认自己设下，也否认认识广艳彬。
虽刘某自称“因家庭需要买房”，但在2016年10月8日，房屋过户给刘某后，该房再次被抵押。10月24日，龙某自称是刘某的亲属，委托中介出售涉案房屋。11月14日，刘某还为涉案房屋办理了抵押登记给了李某，借款270万，未还。
高女士并非唯一“者”。2016年底，多名老人类似被。此类诉讼律师贾娜介绍，其律所此前已接受19名老人委托，并已进入法律程序。老人们均称广艳彬。
查明，王某（借给高女士220万的人）、龙某、何某等5人在2016年8月前后长期存在大额、密集资金往来。“据此可以认定该5人存在十分密切的经济利益联系。”
判决指出，相对于高女士而言，该5人系一个利益共同体。何某代刘某向龙某转账支付的200万元购房款，实际来源于另一人王某某的银行账户。但该笔款项在短短21分钟内通过转账依次流经何某、龙某、王某的银行账户，最后又回到王某某的银行账户，整个资金流转过程作为一个整体，并未发生200万元款项所有权实质上的转移。
此外，查明的事实还显示，刘某在取得涉案房屋不动产权证后，龙某又自称刘某的亲属，并出示刘某的身份证和涉案房屋不动产权证照片委托链家公司居间涉案房屋。两人是如何从交易对手关系迅速转变为委托代理关系的？龙某与刘某并未给出合理解释。
据此认为，龙某与刘某仅在涉案房屋的短暂交易过程中建立信任关系，并委托龙某涉案房屋不符合常理。
朝阳判决表示，若刘某是涉案房屋的实际买受人，则刘某与龙某、何某等人就涉案房屋的买卖存在恶意；若刘某仅出名，由龙某、何某等人借名买受涉案房屋，则龙某与何某等人就涉案房屋的买卖存在恶意。
“总之，龙某以规避实现抵押权程序的方式取得涉案房屋的委托代理权，且代理权与买受人恶意签订房屋买卖合同，损害了高女士的利益，应当认定龙某代理高女士与刘某就涉案房屋订立房屋买卖合同无效。”审判长赵佳说。
为此作出一审宣判，判决龙某代理高女士就涉案房屋订立的房屋买卖合同无效；刘某于本判决生效后7日内协助高女士将房屋变更登记至高女士名下。